В Усть-Каменогорске школа выступила против чиновников от образования и выиграла

28 февраля 2018, 8:27
Сейчас читают:
В Усть-Каменогорске школа выступила против чиновников от образования и выиграла В Усть-Каменогорске школа выступила против чиновников от образования и выиграла
В Усть-Каменогорске школа выступила против чиновников от образования и выиграла

Беспрецедентный случай произошёл в Усть-Каменогорске. В феврале 2018 года родители и учителя лицея № 34 выступили в суде против городского отдела образования — и выиграли! Предметом разбирательства стал конкурс на замещение должности директора, с результатами которого не согласилась общественность. Изменит ли эта уникальная история сложившуюся практику назначения директоров сверху? Есть ли у людей реальные рычаги, чтобы повлиять на процесс определения ключевой фигуры в школе? Разобраться в этом вопросе пытались корреспонденты YK-news.kz.

Школа начинает и выигрывает

Началось всё в сентябре 2017 года, когда был объявлен конкурс на замещение должности директора, вакантной после смерти Вячеслава Кленина, возглавлявшего лицей много лет. Коллектив выдвинул своего кандидата — Эльмиру Каирбекову, завуча по опытно-экспериментальной работе. Кроме неё в конкурсе участвовала завуч Ахмировской средней школы Анар Кабдиева.

Конкурс прошёл 19 октября 2017 года. Победителем была объявлена Анар Кабдиева. Это решение не устроило ни родителей, ни учителей, которые хотели видеть во главе школы человека, работавшего в ней и знающего специфику образовательного учреждения.

Проигравший кандидат от лицея подал исковое заявление в суд о признании процедуры конкурса недействительной, так как, с точки зрения коллектива школы, в ходе выборов были допущены процессуальные нарушения.

Усть-Каменогорский городской суд иск не удовлетворил, но представитель лицея подал апелляцию. 12 февраля 2018 года Восточно-Казахстанский областной суд признал исковые требования Эльмиры Каирбековой законными и постановил отменить решение конкурсной комиссии.

Как выбирали директора?

Директор — ключевая фигура в школе. От него зависят расстановка педагогических кадров, стратегия развития образовательного учреждения, психологический климат. Всё это в конечном итоге влияет на результаты обучения наших детей. Проблема назначения человека со стороны актуальна для Усть-Каменогорска. Город уже имеет печальный опыт, когда школы менялись до полной неузнаваемости с приходом нового руководителя. Значимость того, что сделал в подобной ситуации лицей № 34, трудно переоценить. Впервые в истории нашего города родители и учителя сумели оспорить через суд решение руководящих органов в системе образования.

Усомниться в правомерности выборной процедуры заставили Эльмиру Каирбекову и стоящий за ней коллектив неожиданные для всех результаты конкурса. Казалось бы, все козыри были у представителя лицея. Педагогический стаж — 32 года против восьми лет у Анар Кабдиевой. При этом Эльмира Манаевна 13 лет возглавляет опытно-экспериментальную работу в лицее. Говоря языком военных, она «начальник штаба»: определяет стратегию, помогает учителям подбирать технологии и методики, изучает их влияние на качество обучения детей. Её авторитет у коллег, учеников и родителей неоспорим.

Противостоял ей завуч окраинной школы со значительно меньшим стажем руководящей работы. Так на каком же этапе и в чём представитель лицея уступила своей сопернице? Родители пожелали выяснить это, но столкнулись с неожиданными трудностями.

В гороо нам отказали в предоставлении портфолио второго конкурсанта, — констатирует председатель Попечительского совета школы Виталий Каханов. — На основании того, что портфолио содержит личную информацию. Сведения о стаже, опыте руководящей работы претендента мы смогли получить только на последнем этапе конкурса, когда наш представитель в жюри задал вопросы претендентам.

Кстати, родителям пришлось выдержать нешуточную борьбу, чтобы получить право войти в конкурсную комиссию. Хотя в правилах прописано, что они должны там быть. Виталий Каханов рассказывает:

— Когда мы поняли, что представителей от лицея в жюри включать не собираются, составили обращение на имя заместителя акима города по социальным вопросам Ольги Булавкиной. На встрече она пообещала нам, что в состав конкурсной комиссии войдут члены родительского комитета нашей школы и педагоги. В итоге педагогов туда так и не включили, но член родительского комитета вошёл.

Все остальные члены комиссии фактически оказались работниками городского отдела образования. Исключение составлял лишь директор средней школы № 30 Дмитрий Журавлёв, олицетворявший педагогическую общественность. Кстати, сейчас Дмитрий Сергеевич занимает должность заместителя начальника гороо.

В ходе судебного разбирательства выяснилось много интересного. Конкурсантам по ходу собеседования было задано всего два вопроса, тогда как правила предписывают оценить претендентов по девяти позициям. При этом процедура не фиксировалась на видео, не велась аудиозапись ответов.

Не меньше странностей обнаружилось в заполнении протоколов по итогам голосования. По сведениям, полученным от представителя родителей в жюри, оценочные листы и протоколы заполняли не в день конкурса. Их составили и подписали позднее.

Суд второй инстанции признал: «Имеет место нарушение принципа объективности и прозрачности, не учтены профессиональные качества заявителя, а также мнение попечительского совета КГУ «Школа-лицей № 34». Ввиду отсутствия видео и аудиозаписи, не представляется возможным проверить, как и каким образом отражены в протоколе ответы заявителя на вопросы».

Областной суд признал незаконным решение конкурсной комиссии.

Закон что дышло?

Казалось бы, что такого? Назначили директора одной из школ, допустив при этом ряд нарушений. Суд это выявил и решение отменил. Это проблемы лицея № 34. Увы, на деле проблема гораздо глубже. И коснуться может любой школы.

Провести процедуру как бог на душу положит — позволяют пробелы в законодательстве. Как выяснилось, Правила конкурсного замещения руководителей государственных учреждений среднего образования допускают двоякое толкование. Там нет внятно прописанных требований к составу жюри. Комиссия должна состоять из нечётного количества участников числом не менее пяти. Но верхняя граница правилами не определена. При желании можно «разбавить» нейтральных членов жюри подконтрольными людьми.

И в описании комиссии тоже нет никакой конкретики. Представители методических структур — кто они? Общественные объединения по вопросам образования — это профсоюзы так зашифровали? Чьи родители войдут в жюри? Не факт, что это будут те, кто кровно заинтересован в судьбе своей родной школы. Неясные формулировки правил дают возможность манипулировать составом конкурсной комиссии.

Так и вышло. В гороо решили, что председатель профкома городского отдела образования вполне может представлять общественные организации. В действительности же этим правом обладает только председатель городского профсоюза работников образования Александр Кузнецов. Директора средней школы № 30 Дмитрия Журавлёва суд второй инстанции признал лицом, обладающим административными функциями. Поэтому он не мог выступать от лица педагогической общественности.

Не лучше дело обстоит и с процедурой собеседования. В правилах даны девять критериев, по которым жюри должно оценить конкурсантов. Но экзаменует по ним комиссия сама. Завалить неугодного участника, задав ему вопросы более высокого уровня сложности, — дело техники. Помните старый анекдот: «Сколько человек погибло в Великой Отечественной войне? Назови поимённо!»

В итоге получаем: комиссия формируется по неясным критериям, данные конкурсантов объявляются закрытой информацией, запись опроса претендентов не ведётся, а процедура собеседования субъективна и управляема. О каком свободном выборе может идти речь. И это в условиях, когда борьба с коррупцией в Казахстане объявлена одной из главных задач. Важнейший вопрос — назначение директора школы — оказывается в зоне коррупционного риска.

Мы не будем рассуждать, кому и зачем нужно, чтобы выиграл тот или иной кандидат. Нам очевидно только одно: существующие правила позволяют протащить своего человека с лёгкостью. С желаниями учеников и их родителей, как показал опыт лицея № 34, при этом никто не считается. И кто поручится, что остальные непопулярные назначения директоров в нашем городе прошли не так?

Интрига сохраняется

Опыт лицея № 34 показал, что повлиять на процесс назначения первого руководителя общественность всё-таки может. Для этого нужны только знание законов и решимость пойти до конца.

Исполняющая обязанности руководителя отдела образования Усть-Каменогорска Дина Ибраимова заявила, что гороо не будет обжаловать решение областного суда. Повторный конкурс на должность директора лицея № 34 будет проведён в марте — апреле. Он пройдёт по тем же правилам, что и прежний.

В данный момент школу волнуют вопросы: кто будет исполнять обязанности руководителя до проведения нового конкурса? Есть ли документы, которые регламентируют замещение в подобной ситуации? Мы задали их городскому отделу образования. Нам ответили, что до 2 марта Анар Кабдиева находится на курсах повышения квалификации, поэтому договор с ней в данный момент расторгнут быть не может.

Сейчас обстановка в школе накалена. Анар Кабдиевой не удалось привлечь на свою сторону ни педагогов, ни попечительский совет. Родители лицеистов считают, что «холодная война» между директором и школой сказывается на результатах обучения детей. Они надеются, что гороо учтёт это и назначит исполняющим обязанности директора не кого-то из претендентов, а третье лицо, чтобы успокоить страсти.

Как пройдёт новый конкурс? Сможет ли городской отдел образования сделать предстоящие выборы не вызывающими сомнения у сторон? Мы будем следить за развитием ситуации.

Ирина Плотникова
Елена Мацковская

Также читайте