Кассационный суд оставил в силе приговор подрядчику, обманувшему девять жителей Усть-Каменогорска

В Усть-Каменогорске мужчина, предлагавший услуги по строительству домов и ремонту квартир, признан виновным в мошенничестве в крупном размере. Потерпевшими по уголовному делу стали девять человек, которым был причинён материальный ущерб на сумму более 23 миллионов теңге, передает YK-news.kz

Как установлено по делу, мужчина по имени Ш. размещал в интернете объявления о строительстве домов и ремонте квартир, заключал с клиентами договоры подряда и получал от них деньги. При этом он не располагал необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для выполнения строительно-монтажных работ.

Не исполняя взятые на себя обязательства, Ш. переставал выходить на связь с прежними заказчиками, однако продолжал искать новых клиентов и заключать с ними договоры.

Суд первой инстанции признал мужчину виновным в мошенничестве в крупном размере и назначил ему наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, в пользу потерпевших взыскано свыше 23 миллионов теңге в счёт возмещения материального ущерба.

Однако апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор и оправдала Ш., посчитав, что произошедшее является неисполнением гражданско-правовых обязательств перед заказчиками.

С таким решением не согласился Кассационный суд. Изучив материалы дела, он установил, что апелляционная инстанция дала одностороннюю оценку представленным доказательствам.

В частности, суд обратил внимание на то, что Ш. продолжал заключать новые договоры, несмотря на неисполнение ранее принятых обязательств и отсутствие достаточных кадровых и материально-технических ресурсов. В совокупности эти обстоятельства свидетельствовали о том, что умысел на хищение денежных средств возникал ещё до их получения от заказчиков.

Также кассационная инстанция отметила, что наличие офиса, ТОО, ИП, печати, отдельных трудовых договоров и даже частичное выполнение работ само по себе не свидетельствует о добросовестности подрядчика. В данном случае эти обстоятельства создавали лишь видимость законной и надёжной деятельности, формируя доверие потенциальных клиентов.

При этом конечный результат работ не был достигнут, а значительная часть переданных денег оказалась утрачена для потерпевших.

В итоге Кассационный суд пришёл к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда первой инстанции, апелляцией опровергнуты не были.

Оправдательный приговор отменён, а обвинительный приговор первой инстанции оставлен без изменения. Таким образом, назначенное Ш. наказание в виде 3 лет и 4 месяцев лишения свободы сохранило силу.