В Казахстане собираются ввести систему подушевого финансирования школ

Систему подушевого финансирования собираются испытать сразу в четырёх областях. Школы будут вынуждены бороться за каждого ученика и постоянно повышать качество услуг. Но без коренного пересмотра законов новая система может спровоцировать рост коррупции и реорганизацию школ, сообщается на сайте газеты "Мегаполис".

Не перечислять деньги школам вслепую, а платить за количество учеников и их успеваемость предлагают в Министерстве образования. При переходе в другую школу школьник получит право «забирать» деньги, выделенные государством на его обучение, с собой. Испытания системы подушевого финансирования школ могут начаться в этом году. Нанятые ведомством эксперты «ЮНИСЕФ» уже провели разъяснительную работу в управлениях образования Акмолинской, Актюбинской, Южно-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областей. Акиматы в ближайшее время назовут школы, в которых пройдёт эксперимент.

– Разработана предварительная методика расчёта подушевого финансирования. Министр вот-вот её утвердит. В ней много поправочных коэффициентов. Учитывается вид отопления школы, год постройки здания и другие факторы, – сообщили в управлении финансов и инвестиционных проектов ведомства.

К 2015 году подушевое финансирование планируется внедрить на всех уровнях образования. Исключением станут только малокомплектные школы, их будут финансировать по старинке. Вопросом совершенствования системы финансирования среднего образования занимается и неправительственный сектор. Центр исследований «Сандж» провёл исследование по заказу фонда «Сорос-Казахстан» и пришёл к неоднозначным выводам.

– Новая система предполагает, что деньги будут выделяться школам с учётом их достижений. Более высокий результат обучения принесёт школам дополнительное финансирование. В Казахстане ещё не пришли к единому мнению относительно действительно справедливого показателя оценки качества знаний, но уже считают, сколько нужно выделить средств на одного ученика, – отмечает вице-президент центра «Сандж» Наталья Байтугелова.

Есть и другие «побочные эффекты». К примеру, угроза закрытия сельских школ. В Министерстве образования должны предусмотреть поправочный коэффициент, предполагающий большее финансирование школ, где есть дефицит учащихся. Иначе они просто не выдержат конкуренции с городскими. Отдельного внимания заслуживают дети с ограниченными возможностями, обучение которых требует больших затрат. Даже сейчас школы не хотят принимать их, а что будет, когда учеников начнут рассматривать как «объекты, приносящие прибыль школе». Лица с низкой успеваемостью или девиантным поведением могут попасть под отчисление, как портящие имидж учебного заведения. Избежать таких перегибов можно, только введя специальные поправочные коэффициенты. Другими словами, государство должно финансово заинтересовать школы обучать таких детей, а не стимулировать избавление от них.

Кроме того, может возникнуть диспропорция в оплате труда между учителями основных предметов и неосновных, ведь именно показатели по основным предметам создают имидж школе. И, наконец, реформа может привести к увеличению количества детей в школьных классах и группах детских садов. Механизм выбора учебного заведения, о котором говорят авторы реформы, вообще под вопросом. Проблему дефицита ученических мест пока никто не решил. Образцовые учебные заведения вряд ли смогут принять всех желающих.

К слову, в России, где подушевое финансирование школ действует с 1998 года, одним из элементов образовательной экономики стали «мёртвые души». Для того чтобы выбить себе достойное финансирование, школы зачисляли несуществующих учеников. Под эти мифические показатели они получили вполне реальные деньги из бюджета. История может повториться и у нас. Один из существенных плюсов реформы в том, что директор сможет самостоятельно распределять выделяемую школе сумму. Захочет, поднимет зарплату достойным педагогам, захочет – укрепит материальное, методическое обеспечение школы.

– Но здесь важно, чтобы в распределении средств участвовал попечительский совет, который мы никак не можем организовать в Казахстане. В его состав должны входить не только родители, но и НПО, предприниматели. Однако у нас на законодательном уровне это никак не закреплено и советы не развиваются. Директор должен быть подотчётен совету, иначе он может пойти на злоупотребления, – считает эксперт центра «Сандж» Айнагуль Шарипбаева.

Больше всего независимых экспертов смущают сроки. За 3–4 года в Казахстане собираются сделать то, к чему в Австралии, к примеру, шли больше 20 лет.

– Это очень хорошее начинание, но только в том случае если это будет внедряться продуманно и постепенно. Не стоит забывать, что речь идёт о детях. Нужно сначала разработать законодательную базу, обучить директоров, – говорит вице-президент центра «Сандж» Наталья Байтугелова.

Мы, в свою очередь, ни в коем случае не обвиняем профильное министерство. Но считаем, что прозрачность в столь важном деле – один из основополагающих принципов. Тем более что предстоящая реформа неоднозначно воспринимается даже в педагогическом корпусе, не говоря уже об уставших от бесконечных экспериментов родителях.

– В России во время апробации этой системы значительно снизился уровень зарплаты учителей. Поэтому все негативно настроены. Непонятно, как будет рассчитываться этот норматив. Если то, что мы сегодня получаем, разделят на каждого ребёнка, тогда это копейки какие-то, – считает директор школы № 30 г. Астаны Сауле Азимханова.

– Необходимо предусмотреть, чтобы средняя зарплата учителей сохранялась, меньше они получать не должны даже в случае снижения спроса на их услуги, – уверена директор школы № 64 Роза Буланбаева.

Главное, чтобы реформаторы видели не только экономическую сторону вопроса. Рост конкуренции, на которую так часто уповают чиновники, не всегда даёт нужный эффект. Взять хотя бы реформу высшего образования. Многие вузы пошли по пути облегчения учебных программ, предлагая студентам получение диплома «меньшей кровью». Образование вообще относится к категории «доверительных товаров», качество которых сложно установить. Если платить за оценки – педагоги будут их ставить независимо от успехов учащихся. Если платить за результаты ЕНТ – процесс обучения сведётся к натаскиванию на эти тесты.

Попытки измерить качество образования в денежном выражении предпринимались ещё в Советском Союзе. Правда, считали тогда иначе. Например, академик Станислав Струмилин установил, что введение всеобщего начального образования дало в СССР экономический эффект, в 43 раза превышающий затраты на его организацию.