Общественники раскритиковали новые Правила благоустройства

В апреле 2024 года областной маслихат утвердил Правила благоустройства территорий городов и населённых пунк­тов ВКО. С документом ознакомились общественники и пришли к выводу: Правила работать не будут.

Всё вокруг народное, всё вокруг ничьё

Комитет по вопросам ЖКХ общественного совета ВКО собрался, чтобы изучить новые Правила благоустройства. Но по мере ознакомления с документом у общественников один за другим возникали вопросы. И главный из них: а хозяин-то кто? 

Территория

Более или менее понятно звучит положение о прилегающих территориях — 5 метров от зданий. Соответственно, обеспечивать уход за ней должны собственники зданий. Совсем не так определённо выглядит вопрос ухода за территорией придомового земельного участка жилого дома. 

Пункт 8 Правил гласит, что прилегающие территории обязаны убирать собственники — либо самостоятельно, либо посредством найма организаций коммунального хозяйства. Но...

— Согласно Закону "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности", придомовой земельный участок вместе с расположенными на нём объектами благоустройства включается в состав общего имущества кондоминиума, — комментирует руководитель отдела архитектуры управления строительства Талапжан Кауашев. — Поэтому обязанности по содержанию возлагаются на объект кондоминиума.

Соответственно, теоретически у каждого конкретного объекта кондоминиума должен быть акт топографической съёмки, по которому чётко определены границы его земельного участка. Однако по факту они таких документов не имеют.

— Если мы возьмём сегодня свидетельство о регистрации объекта кондоминиума, там будет чётко расписано, что является общей неделимой собственностью, — констатирует руководитель комитета по вопросам ЖКХ Общественного совета Владимир Грицай. — А вот всё придомовое пространство как раз в общую собственность не входит. Акта на землю нет. В Законе "О жилищных отношениях" написано, что собственники жилья должны участвовать в содержании своей частной неделимой собственности. Если мы землю не можем передать в частную собственность кондоминиумам, значит, они за неё не отвечают. Два закона противоречат друг другу.

На основании этого противоречия ОСИ и ПТ категорически открещиваются от вменяемой им этими Правилами обязанности ухаживать за дворами. К тому же при застройке большинства микрорайонов Усть-Каменогорска дворовые пространства проектировались так, чтобы ими пользовались одновременно жители нескольких домов. Тогда никто не предполагал, что когда-нибудь одни дома будут управляться ОСИ, другие создадут ПТ, третьи останутся в составе КСК. Границ между территориями, принадлежащими кондоминиумам с разными формами управления, зачастую нет. На практике эта неопределённость порождает бесхозность многочисленных объектов благоустройства, которые, к слову, возводятся во дворах за бюджетные деньги.

— Кто хочет, берёт земельный участок в аренду. Но если не взял, то это муниципальная земля, — считает руководитель ТОО "Ленина 50" Ольга Умарова. — Значит, за дворовое пространство отвечает акимат, как собственник придомовой территории. А содержание — это деньги.

Детские площадки

Столь же неопределённым выглядит вопрос содержания и обеспечения безопасности игровых и спортивных площадок во дворах. Согласно Правилам, этим обязан заниматься их собственник. Акимат предполагает, что собственниками являются ОСИ, ПТ и КСК. Те же, напротив, считают, что право собственности объектов кондоминиума на эти сооружения не закреплено за жителями никаким документом. Соответственно ремонт площадок в смету расходов по объекту кондоминиума не закладывается. По факту площадки ни у кого не стоят на балансе, приходят в негодность и разрушаются. В лучшем случае дворники сметают с них мусор и снег.  

Пустыри, проезды и ливневая канализация

Не отыскался и хозяин дождеприемных колодцев и ливневых канализаций, расположенных во дворах. Эти инженерные сооружения не относятся к общей собственности жильцов МЖД. Но и коммунальное предприятие "Таза Өскемен" чистит только магистральные и внутриквартальные ливнёвки. В Правилах отсутствует само понятие дворовой ливневой канализации. Эти инженерные сооружения попросту выпали из поля зрения законодателей. Председатели ОСИ настаивают на том, что дворовая ливнёвка обслуживает не один дом, а несколько. Следовательно, невозможно разделить её для обслуживания разными домами.

Таким же спорным выглядит вопрос о внутридворовых проездах. Председатель Совета местного самоуправления Усть-Каменогорска Серик Оразбайулы напомнил, что когда речь идёт о приведении этих проездов в порядок, они считаются собственностью многоквартирных жилых домов. Зато когда жители пытаются ограничивать въезд во дворы, сразу оказывается, что на это они не имеют права:

— Когда говорим, что посторонним машины нельзя здесь ставить, полиция говорит, что это государственная дорога.

То же касается пустырей, расположенных между дворами. Небольшие пространства, не принадлежащие конкретным ОСИ, ПТ или КСК, зарастают травой, бытовым мусором и валежником и не убираются годами.

— Зато попробуйте обустроить на таком пустыре, например, парковку, и хозяин сразу найдётся, — иронизирует Ольга Умарова.

Грязный вопрос

Аналогичная коллизия возникает вокруг контейнерных площадок для сбора ТБО. Несколько лет назад акимат Усть-Каменогорска обустроил их за счет средств городского бюджета. Но когда речь заходит о том, кто должен наводить на них порядок, хозяин снова непостижимым образом испаряется.

Пункт 23 Правил гласит: "Специализированные организации, эксплуатирующие контейнерные площадки и контейнеры в целях благоустройства территорий городов и населенных пунктов, обеспечивают санитарное содержание контейнерных площадок, контейнеров и прилегающих к ним территорий".

Мусоровывозящие компании не владеют контейнерными площадками. Они просто обязаны убирать мусор согласно договору. Иногда условия договора трактуются, по мнению горожан, слишком узко. Компании забирают мусор только из контейнеров, игнорируя тот, которым захламлены территории вокруг контейнеров.

Впрочем, на прилегающих к мусоркам территориях зачастую валяется сломанная мебель, которую выбросили сами жильцы. Судьба старых диванов и тумбочек прописана в Правилах вполне конкретно: "Не допускается складирование строительных и крупногабаритных отходов на прилегающей территории к контейнерным площадкам. Физические и юридические лица производят самостоятельный вывоз строительных и крупногабаритных отходов в специальные отведенные места". Проблема лишь в том, что некоторым жителям проще вытащить свою мебель на помойку под покровом ночи, поскольку они не желают платить либо не знают, к кому обратиться, чтобы вывезти её законным путём.

Комитет по ЖКХ Общественного совета предложил прописать в договорах с мусоровывозящими компаниями возможность найма специалистов и техники этих компаний населением для вывоза крупногабаритов. Телефоны организаций, обслуживающих контейнерные площадки, должны быть выставлены на всеобщее обозрение, чтобы люди знали, к кому обращаться.

Зверские условия

Оторванным от реальности выглядит пункт Правил, касающийся выгула собак.

— Для выгула домашних животных в населённом пункте определяются специальные территории, обозначенные табличками, — цитирует Правила Владимир Грицай. — По факту в нашем городе собачкам гулять негде. Сколько этих территорий? Одна? Две?

Очевидно, что авторы данного пункта никогда собак не держали и не подозревают, как осуществляется выгул. Они уверены, что владелец может по два раза на дню возить своё животное через полгорода, чтобы оно могло справить большую и малую нужду в строго отведённом месте. Но собаки законов не знают. Они оправляются, как только их вывели из квартиры. Да к тому же, повинуясь своим инстинктам, метят территорию.

На практике собаководы выгуливают своих питомцев на ближайшем пустыре, а то и на территориях общеобразовательных учреждений. И никто не слышал, чтобы кого-либо привлекли за это к ответственности. Строгость закона компенсируется необязательностью его применения?

С тем, что владельцы животных сами обязаны убирать их экскременты, никто не спорит. Вопрос только в том, как их к этому принудить. Пока не будет конкретного механизма, заставляющего хозяев соблюдать Правила, населённые пункты будут загаживаться собачьим дерьмом. Не лучше ли проработать такой механизм, чем прописывать изначально неосуществимые запреты?

Корень зла

Общественники констатировали, что нынешняя ситуация неопределённости берёт начало в 1990-х годах, когда рухнула государственная система жилищно-коммунального хозяйства. За неимением средств местная власть скинула на содержание жителям многоквартирные жилые дома. Но забыла до конца решить вопросы собственности в отношении дворовых пространств со всем, что расположено на них и под ними.

Члены Общественного совета предложили для начала рассмотреть те дома, которые ни с кем не делят своё дворовое пространство. Если отдать им землю в собственность, то они обязаны будут отвечать за свою территорию. И изыскивать деньги для этого.

В тех случаях, когда разделить общее пространство и коммуникации между окрестными домами невозможно, обслуживание таких дворов должен брать на себя какой-то единый центр. До последней жилищной реформы таковыми выступали КСК. После ликвидации большей их части этот вопрос повис в воздухе. А значит, городу придётся определять в каждом конкретном случае границы ответственности с точностью до метра и закреплять юридически право собственности на эти участки. Либо город должен многократно увеличивать штаты ГКП "Таза Өскемен" и взваливать на себя обязанность содержания таких дворов, собирая с жителей плату за оказываемые услуги. Отработать механизм сбора платежей за санитарное содержание значительно проще, чем определять в каждом конкретном случае, кому принадлежит игровая площадка, пустырь, несанкционированная свалка или упавшее дерево.

Только при наличии конкретного хозяина принятые в апреле Правила благоустройства обретут конкретный смысл и смогут обеспечить чистоту нашим городам и сёлам.

Ирина Плотникова