В Казахстане могут отменить СОР и СОЧ

В конце января республиканские СМИ разнесли весть, которая внушила оптимизм в сердца учеников и их родителей. Возможные перемены в системе оценивания озвучила министр просвещения Жулдыз Сулейменова. По её словам, над этим вопросом уже работает специальная комиссия. В этом году форма контроля знаний останется прежней, но уже в следующем, возможно, не будет СОР (суммативного оценивания разделов) и СОЧ (суммативного оценивания за четверть). Чем существующая система не удовлетворяет сегодня учителей, и что, по их мнению, еще нужно изменить, разбирался корреспондент YK-news.kz.

Революции не случилось

Вопрос о необходимости отказа от существующей практики оценивания через суммативные оценки раздела и четверти первыми подняли депутаты от партии «AMANAT» в Мажилисе. Затем эту тему поддержали в Минпросе, пообещав что-то пересмотреть к началу нового учебного года.

Напомним, что с 2016 года одновременно изменились программы и учебники по всем предметам, формы текущего и итогового контроля и сама система оценок. Школьникам и их родителям пришлось одновременно отвыкать от пятибалльной системы и привыкать к тому, что оценка за четверть может быть выведена без учёта текущей успеваемости, только на основании 2 - 3 работ.

СОР и СОЧ не просто заменили самостоятельные и контрольные работы. В корне изменился сам подход к проверке. Все письменные работы проверяются по «дескрипторам» — критериям, на основании которых выставляется оценка. Есть цели обучения, которых непременно должен достигнуть ученик, — к примеру, составить высказывание. Выполнено — галочка в соответствующей графе. При этом дескрипторы не учитывают, есть ли в этом высказывании фактические ошибки.

Ожидалось, что если дети будут заранее знать цели, которых должны достичь, это поможет им готовиться осознанно и резко улучшит качество знаний. Ещё один резерв для повышения качества виделся в том, что родители будут знать, какие ошибки допускают их дети. Для этого по итогам каждого СОР и СОЧ учитель должен быть написать «рубрику» — детальный анализ того, что ребёнок сделал хорошо и где он ошибся.

Но реальность оказалась иной. Недовольство новой системой  обучения выражали не только родители, но и сами педагоги. Тексты СОР и СОЧ были едиными на всю страну. Учитель не имел права отступать от них даже в том случае, когда они содержали неверные сведения. Родители не понимали, чего от них хотят. Дети быстро поняли, что домашняя работа больше не оценивается, что четвертная оценка будет выведена по СОР и СОЧ, и перестали готовиться дома.

Несогласие с новой системой вынудило некоторых опытных учителей покинуть профессию. Оставшиеся постепенно приспособились к ней. Но так и не смогли добиться ожидаемого повышения качества образования. Репетиторство стало реальностью уже на уровне начальной школы.

Мы поговорили с учителями усть-каменогорских школ, которые откровенно высказались о реальных последствиях «обновлёнки» при условии, что их имена не будут названы.

Сказка о потерянном времени

Первое, на что обратили внимание все наши собеседники — это перегрузка педагогов, которую, по их мнению,  породила новая система.

Учитель русского языка и литературы:

— Вчера я краткосрочный план составляла более двух с половиной часов. Из них полчаса планировала содержание и собственную деятельность, а всё остальное время заполняла графу Деятельность учащихся: слушают учителя, размышляют, работают в группе, дополняют и т. д. Но если у меня запланирована фронтальная беседа, то это естественно, что дети слушают и отвечают на мои вопросы. Зачем всё это писать? Время на подготовку увеличилось примерно в четыре раза.

Учитель математики:

— Очень много времени отбирает оформление поурочных планов (КСП) на компьютере. Раньше я всё это от руки писала. У меня огромное количество тетрадей, где все примеры и задачи решены. Этим я пользовалась на уроках. А теперь к каждому уроку изволь по-новому всё оформить.

Учитель начальной школы:

— У меня очень много времени занимает проверка каждого СОР. Там же ещё надо подготовить работу над ошибками. Анализы огромные. Хорошо хоть рубрики больше не пишем. Отказались от них практически сразу, потому что смысла нет. Родители не вникают. На повышение качества обучения рубрики не сработали. Обратная связь оказалась родителям не нужна.

Учителя считают, что при «обновлёнке» резко возросла нагрузка на школьников. Хотя ещё в 2017 году они перешли на пятидневную рабочую неделю, само распределение контрольных работ стало неравномерным. Их количество резко увеличивается к концу четверти, когда оценки выставляются по всем предметам.

Учитель математики:

— У ребёнка может быть в день по 5 - 6 работ. Нам обещали, что это будет регулироваться расписанием. А как? Перед концом четверти стоят почти одновременно СОР и СОЧ. И никак не сдвинешь ни окончание темы, ни конец четверти. Можно было бы этот СОР убрать? Раньше у математиков был тематический учёт. Тему прошли — написали самостоятельную работу. Ошибки увидели, знания закрепили. Шла подготовка к большой контрольной работе. Была возможность исправлять неудачно сделанную работу. Среднее арифметическое выравнивалось.

Действительно, при выведении оценки только на основании СОР и СОЧ роль играет каждая суммативная оценка. А количество уроков в неделю и количество СОР в четверти по разным предметам может сильно различаться. На математике это 3 - 5 часов в неделю, а на всемирной истории в 5 классе по одному часу и новая тема на каждом уроке. Когда четвертная оценка рассчитывается всего по двум контрольным, насколько она может быть объективной?  Особенно если ребёнок плохо чувствовал себя в день, когда писал СОР или СОЧ.

Только пандемия ковида заставила школу вновь вспомнить о текущих (формативных) оценках. А позже их даже ввели в формулу, по которой рассчитывается итог за четверть.

Потерянное качество

Все наши собеседники считают, что качество знаний у детей не только не повысилось, но по факту стало даже хуже. Они перестали понимать материал и ориентироваться в нём. Но здесь уже вопрос не к системе оценивания, а к самому «обновлённому содержанию».

Учитель начальной школы:

— По моему мнению, ухудшилось понимание материала.  Потому что нет взаимосвязи внутри программы. Берётся одно, прерывается, перескакивает на другое. Поэтому мы иногда возвращаемся к старым учебникам. Но это неофициально. Большей частью идём по новым учебникам. Потому что иначе не получится выйти на цели обучения, которые будут на СОР.

По-моему,  уровень общей подготовки детей снизился. Усидчивости нет, мышление клиповое, концентрироваться не могут. Учёба для них очень сложна. А программа переусложнена, очень много лишней терминологии. При такой частоте контрольных работ времени на отработку навыков очень мало. Объёмы огромные, вопросы в заданиях какие-то второстепенные.

Учитель казахского языка:

— СОР и СОЧ, которые разрабатывают в Назарбаев Интеллектуальных школах, не для наших детей. Видимо, рассчитаны на тех, кто на базовом уровне разговорным языком уже владеет. Или на своих одарённых детей рассчитывают. Дескрипторы работают на тех, кто понимает учебный материал. Если ребёнок не тянет, он не понимает, что от него требуется. Язык — это живой организм. На нём надо говорить. А говорения в программе очень мало. Учебники оторваны от жизни. При подготовке урока я мало опираюсь на учебник. Беру тему и цели, а дальше ищу информацию в интернете. В разработке урока хорошо помогает искусственный интеллект.

Один в поле не воин?

Настоящей «священной коровой обновлёнки» до сих пор является работа детей в группах. Считается, что, сидя в кругу, ученики взаимно обучают друг друга и лучше усваивают материал. Использование групповой работы по умолчанию обязательно на любом открытом уроке. Но в текущей работе учителя всё чаще отказываются от неё. Соотношение издержек и результатов и тут оказалось не в пользу «обновлёнки».

Учитель начальной школы:

— Групповую работу практикую очень редко. На мой взгляд, она неэффективна. Дети не умеют взаимодействовать. Это главная проблема. Они не слышат друг друга, не хотят принимать чужое мнение. На этой почве возникают конфликты.

Учитель казахского языка:

— Я не считаю, что групповая работа даёт результат. Дети в группу садятся разные. Те, кто хорошо освоил язык, больше работают. А те, кто не понимает, за их спинами сидят.

Учитель математики:

— Я групповую работу не очень люблю. И детям моим она не нравится. Им нужно решать самим, сосредоточиться. Чтобы каждый мог увидеть свой результат. В группе он размазывается. У слабых есть возможность списать.

Утраченная честность

Возможность ознакомиться заранее не только с целями обучения, но и с текстами СОР и СОЧ также, по мнению некоторых педагогов, сыграла по факту против качества образования.

Учитель русского языка и литературы:

— Мне кажется, что обновлёнка на качестве знаний положительно не сказалась. У нас теперь грамотность — не основной критерий знаний. Как это может быть? К тому же, когда оценка зависит только от результата СОР и СОЧ, академическая честность теряется.

Учитель математики:

— При новых технологиях у детей возросли шансы списать. Задания СОР находят в интернете по любому предмету. Я сохраняю цели обучения, но меняю числа или действия. Так ко мне даже родители приходили, возмущались, почему задаю то, что не проходили. А они нашли в интернете СОР и думали, что напишут на хорошую оценку. У детей уже заложено, что они списывают, не думают. Шаг влево, шаг вправо — и всё, заблудились. Вот когда формативку в классе пишут, списать неоткуда, особенно если телефона под рукой нет. Уже надо решать самому.

Учителя считают, что сегодня наличие в свободном доступе готовых текстов заданий размывает сам смысл обучения. И объективным способом оценки знаний является только беседа глаза в глаза или работа, которая требует реального понимания материала.

Что меняем?

Несмотря на позитивные заголовки некоторых изданий, отмена не оправдавшей себя системы оценивания пока не факт, а лишь вероятность. Да и одна она, по мнению опытных педагогов, не даст эффекта. Менять нужно всю систему.

Заместитель директора по учебной работе:

— По моему мнению, нужно оставить формативную (текущую) оценку — самостоятельные, контрольные работы. Но содержание программ и учебников надо менять. Нет смысла просто убирать СОРы и СОЧи, если цели обучения останутся прежними. Мне кажется, что главный акцент должен делаться на том, что дети должны знать. Цели обучения в том виде, как они существуют сейчас, не равны знанию предмета. Если ребёнок может составлять монологическое высказывание, это не означает, что он знает русский язык.

Почему же Министерство образования РК (ныне Министерство просвещения) десять лет так истово цеплялось за «обновлёнку»?  Потому что она сделала систему образования не более качественной, а более контролируемой.

Бывший учитель истории

— Я ушла из профессии как  раз из-за «обновлёнки». Знаю и других отличных специалистов, которые покинули школу после начала реформы. Я поддерживаю связи с коллегами, которые продолжают работать. Думаю, что СОР и СОЧ не стали инструментом качества, как нам обещали. Они оказались источником формализма, фабрикой бумаг и отчётов, постоянным стрессом для детей и учителей.  По сути, они наказывают за несоответствие шаблону, а не учат. Учитель в этой системе потерял право учить детей методами, которые отличаются от предписанных.  Он стал администратором оценок, оператором Excel, исполнителем регламента, где главное — не ребёнок, а галочка в соответствующей графе.  Уход хороших специалистов, не вписавшихся в обезличенную систему, только усугубил кадровый голод, который испытывает школа.

Что же означают последние заявления министра просвещения? Пересмотр позиций и возврат к здравому смыслу? Или это просто попытка снять социальное напряжение, которое система сама же и породила? 

Ответ на этот вопрос узнаем 1 сентября 2026 года.

Ирина Плотникова